Guadalajara,
Jal. a 05 de octubre del 2026
MTRA. ALICIA GARCÍA VÁZQUEZ
Directora
del INAH Jalisco
A LA
OPINIÓN PÚBLICA
P r e s
e n t e
En este 05 de octubre del 2026 día en que se celebra la muerte de nuestro
padre histórico Tenamaxtli en Valladolid España, que es el padre de los
derechos indígenas en México le
extiendo como hermanos del pueblo mexicano un afectuoso saludo.
El sueño
de nuestro padre Tenamaxtli era el respeto a los derechos fundamentales del hombre,
construir la paz antes que el combate y la guerra, y trataremos de honrar su memoria mediante estas sencillas palabras.
Quiero responder a su atenta carta que me ha enviado el 02 de octubre del año en
curso, ese 02 de octubre una fecha tan importante en México, para la Universidad Autónoma de
México, Tenamaxtli planteaba el
diálogo y el debate respetuoso
para resolver nuestras diferencias que evidentemente siempre existirán y debemos de poner mucho de nuestra
parte para resolverlos de la mejor
manera, muchas gracias por esa apertura al debate y particularmente por otorgarnos el derecho a la réplica de su revista , por
lo cual quisiera que este debate fuera
más abierto y público.
La amable carta que tuvo la atención de enviarme, es muy amplia y requiere
de parte de su servidor un buen
tiempo para responderla puntual y convenientemente.
No es
ni será mi intención jamás ofender a una
persona , merece de antemano nuestro
total y absoluto respeto, pero es noble y necesario debatir nuestras diferencias, es un derecho y un deber tratándose
de una institución pública que vela por el patrimonio histórico y cultural de nuestro pueblo y ha de poner un
ejemplo para resolver las cuestiones
particularmente históricos y antropológicos, pues se miran, investigan y
analizan tantos conflictos en nuestras
distintas etapas históricas, y mucho hemos de aprender de la historia para resolver
esos problemas de ahora poniéndolos en práctica.
En el sencillo documento que me permití
enviarles repito insistentemente que no abordamos cuestiones personales de
gustos, preferencias y prácticas sexuales, sino la forma del INAH
Jalisco a su digno cargo que se presenta como el que encabeza y organiza no el que investiga y mantiene su institucionalidad,
esto es lo que trataremos de demostrar.
Hay una gran diferencia en que el INAH Jalisco
realice una investigación en los campos de su competencia que ciertamente se justifica dentro su marco jurídico
y normativo y otro muy distinto es hacer
del INAH Jalisco “Su trinchera”, para
mediante esta revista “crear un frente”
y una “resistencia”, antes de fundamentar
estas tres palabras entre comillas
es necesario lo siguiente para
responder al primer punto de su amable crítica donde expresa “trinchera”
H
E C H O S
Hemos de ver primeramente lo que es el contenido de esta su revista en su contenido escrito
así como gráfico que puede ciertamente
interpretarse conforme a los distintos lectores, que naturalmente por el
tema tan polémico unos la aceptarán y otros la rechazarán, en segundo término la explicación pública que da la directora y demás equipo en la televisión del INAH donde amplían
con mayor detalle el origen y el objetivo de esta revista, esto ayuda a entender mejor el mensaje de la
revista , naturalmente que en esa información la más importante es la de la Directora del INAH Jalisco porque es la autora de esa iniciativa y
proyecto.
En el video de presentación de esta revista
en el canal INAH TV usted distinguida
Directora expresa que:
1:26… “Desde mi trinchera aquí en el
INAH Jalisco”
1:33… “Al principio hubo bastante
resistencia, fue muy
complicado y entre las
mismas compañeras...”
1:40… “Afortunadamente también tuve
la fortuna de
comentar este proyecto con
el director general
Joel Omar Vázquez, y pues
bueno nos dio luz verde,
nos ha estado dando el
acompañamiento, también
la coordinación de
difusión
2:39… “Al principio fue bastante
complicado, inclusive
cuando lo presente con
algunos compañeros de
otros centros de trabajo
sus comentarios fueron:
¿Y esto que tiene que ver
con la antropología?
33:56… “…justo esta revista para que
hagamos un frente”
34:25… “…tener esta revista es hacer
resistencia, vamos
a resistir. Gracias”
Ustedes pueden consultar el video en: https://www.youtube.com/watch?v=yUvmlX5a2QY
Podemos ver según sus propias
palabras que la inconformidad no es de nosotros los ciudadanos sino de un rechazo a este
proyecto en el propio INAH Jalisco, si ellos, sus propios compañeros del INAH Jalisco y de
otros centros que son especialistas en
varias disciplinas tienen sus dudas sobre el objetivo de este proyecto que es
sumamente complejo y polémico: ¡Con cuánta mayor razón lo será entre nosotros los ciudadanos!
No fue entonces un proyecto colegiado del INAH Jalisco, sino una iniciativa
estrictamente personal suya, a pesar del rechazo del INAH Jalisco
viendo la complejidad del tema, sin embargo fue una imposición total y
absoluta del director general del
INAH a cargo del Antropólogo Joel Omar Vázquez.
F U N D A M E N T O S
Ahora sí podemos fundamentar
debidamente el primer punto que usted
menciona en la página #1: “la publicación constituye una
“trinchera”,
Para que el equipo jurídico y abogados del INAH
Jalisco que estructuraron la carta enviado a su servidor entiendan claramente
el mensaje me permito nuevamente confirmar lo que usted expresó en el video al
presentar la revista:
1:26… “Desde mi trinchera aquí en el
INAH Jalisco”
El abogado entiende el lenguaje y
el proceso jurídico, no el arqueológico o antropológico, aquí quisiera hacer
una muy breve y sencilla reflexión sobre el derecho, en la
primera página de su amable carta expresa en el segundo párrafo:
“La crítica, el cuestionamiento y el debate
son indispensables para cualquier institución dedicada a la investigación, la
conservación y la difusión del conocimiento”
Este aspecto fundamental no se dio precisamente dentro del INAH Jalisco, sino que la revista
a pesar de la propia oposición de los
especialistas del INAH Jalisco fue una imposición de la visión personal de su
directora, si no se da ese debate sustentado dentro de su propio instituto:
¿Cómo se le puede pedir a los ciudadanos?
En ese mismo párrafo de su carta expresa:
“Sin
embargo para que exista un diálogo serio resulta igualmente indispensable
distinguir entre un argumento sustentado y una interpretación personal
presentada como hecho”
Si la revista fue una imposición personal de
su directora, interpreta personalmente
sin el sustento colegiado del instituto.
Ahora bien eso de “una
interpretación personal” es el
problema fundamental del caso, según la
dirección (no la institución del INAH Jalisco) la identidad del género es un
cuestión estrictamente personal, no la determinan las leyes naturales,
biológicas o históricas sino la interpretación personal, esto por sí mimo
plantean un complejísimo problema antropológico, lingüístico, sociológico,
psicológico y desde luego jurídico.
Resolver una cuestión jurídica entre el ser y el querer ser, entre el
ser y quererse parecer a otro, contravienen los principios mismos del derecho
fundamental, y esa cuestión no la hemos de resolver nosotros, sino en este caso el INAH Jalisco y su
abogado, pero primero han de resolver sus propios desacuerdos, no se trata que
respondan jurídicamente a su servidor, se trata más bien que el jurídico
hubiera participado desde este primer número en la revista sustentando desde el
derecho de lo que se propone en la revista.
Luego en la página dos de su carta expresa:
“A lo largo del escrito se suceden asociaciones entre la revista,
determinadas manifestaciones, daños al patrimonio, decisiones institucionales e
incluso supuestas intenciones ideológicas. Sin embargo la proximidad narrativa
entre distintos hechos no demuestra que exista entre ellos una relación causal”
Es evidente que el abogado es un neófito en
las cuestiones filosóficas sobre la lógica , entre lo que es una premisa y una conclusión en la lógica elemental, que
por lo visto no se toman en cuenta en un
proceso jurídico, pero que es fundamental en el marco arqueológico y particularmente antropológico y que debería
de tener su propio marco jurídico, si descartamos esa asociación de narrativa y sucesos en la línea del tiempo
entonces desacreditamos el proceso
histórico y antropológico y de el mismo sentido de la historia, del pasado, de
la relación directa entre el pasado y el presente, ante esa narrativa no tiene
sentido el INAH, es decir somos parte de un proceso histórico y no de un proceso aislado y personal, este
es precisamente uno de los ejes rectores
de esa problemática que se presenta en su revista, plantean ustedes que
el hombre es una individualidad, por ello puede expresar “es mi cuerpo” “es mi
vida” y eso naturalmente que es falso, esa indebida apropiación del cuerpo lo
expresa luego la directora del INAH Jalisco al hacer de instituto “mi
trinchera” , esto uso inapropiado del lenguaje es cuestionable éticamente, un
bien público se hace propiedad personal, ya en su momento veremos esas cuestiones
detenidamente.
Al imponerse el proyecto a través
del centralismo del INAH se ha violentado el derecho de los equipos académicos, profesionales y de investigación
del INAH Jalisco y de los otros centros a los que se les presenta el proyecto y responden: “¿Y esto que tiene que ver con la
antropología?”
Según sus propias palabras, al imponerse usted con el apoyo del director
general hace exactamente lo mismo cuando señala cómo el Gobernador del Estado Pablo Lemus impone su poder para imponer su voluntad personal, ahora se
puede decir que todo el INAH Jalisco apoya el proyecto de la revista, cuando no
es así según usted misma lo expresa.
Podemos observar por sus
propias palabras que hay profunda división y conflictos del INAH Jalisco, quizá
ante la falta de un plan integral de la actual dirección, dejándose su tarea
primordial a improvisaciones personales lo cual evidencian que el INAH Jalisco
no está trabajando adecuadamente, ese conflicto institucional no da unidad histórica a la sociedad
jalisciense hoy que tanto la necesita
en este ambiente de inseguridad, sino
por el contrario, la involucra en una polaridad. Y esto no es una asociación
narrativa como diría su abogado, sino un
hecho real y verdadero, si no fuera así,
no estuviera tratando de resolver este
conflicto.
Luego usted expresa en el
video:
33:56… “…justo esta revista para que
hagamos un frente”
34:25… “…tener esta revista es
hacer resistencia, vamos
a resistir. Gracias”
“trinchera” “frente” “resistencia” “vamos a resistir”, aquí está el problema fundamental
para resolver el primer punto que me expresa en su amable carta: Hay una
diferencia enorme entre la
investigación de un fenómeno o
movimiento social y otra cosa muy
distinta que no compete al instituto es
encabezar, organizar, formar frentes, resistir, etc. a esos movimientos, las
intenciones claramente van más allá de la investigación antropológica, confirman
una participación personal e institucional en los objetivos y metas de esos grupos.
Al momento que hay
oposición e inconformidad en el INAH
Jalisco y dentro de los otros centros, por lo tanto no se tendría el
personal capacitado y calificado
para tratar con rigor científico este tema, ante esta lamentable carencia
los directivos de esta revista abren la
convocatoria a todas las organizaciones y ciudadanos en general a participaren ella, sin tener ningún tipo de
formación académico o científica y
naturalmente esta revista termina
siendo un desfile colorido como lo vemos ahora en las páginas de su
primer número y que deberíamos de fundamentarlo más ampliamente.
Si esta revista está abierta al público en
general este o no capacitado
conforme a los criterios de investigación del INAH, con cuanta mayor
razón exigimos ahora el respeto a nuestro derecho a réplica, se habla de un
debate cuando ese derecho al debate no
fue respetado en el propio personal académico del INAH Jalisco, las voces opositoras
fueron calladas y silenciadas, ojalá y que pudiéramos escuchar sus razones y
argumentos al respecto, se ha violentado gravemente el sentido colegiado que debe de tener una institución como el
INAH Jalisco.
La revista es pública, la
réplica es un derecho público, el debate se debe de dar primordial y
fundamentalmente dentro del INAH Jalisco, el sencillo escrito de su servidor
iba dirigido a la opinión pública, cómo estas sencillas líneas que responden a
la atención de su carta tiene también
como destinatarios la opinión pública, por tal razón pongo este debate al alcance de cualquier interesado en el blog de su servidor, cualquiera puede consultarlo y demostrar
las equivocaciones o inconsistencias de
su servidor y les estaré enormemente
agradecidos y la dirección es:
www.artenuevaguadalajara.blogspot.com
C O N C L U S I ´O N
DE ESTA FORMA RESPONDEMOS EXCLUSIVAMENTE AL PRIMER PUNTO QUE USTED
CITA SOBRE “TRINCHERA”, Y AHORA
DEMOSTRAMOS Y CONFIRMAMOS PLENAMENTE
ANTE USTED, SU EQUIPO DE ABOGADOS Y EL EQUIPO EDITORIAL DE SU REVISTA QUE ESA PALABRA “TRINCHERA ” CON SU PLENO SIGNIFICADO Y SENTIDO FUE EXPRESADA POR USTED Y NO POR SU
SERVIDOR.
Sin más por el momento agradezco
su atención y quedo atento a su contestación para dar paso
al segundo punto que usted
amablemente señala en su carta en la primera página.
A t e n t a m e n t e
Juan Ángel Peña Enríquez
No hay comentarios:
Publicar un comentario